Modele optique de l`oeil

La figure 6 montre le résultat de l`application du modèle adaptatif pour s`adapter aux données expérimentales. La rangée supérieure représente les surfaces isoindicales obtenues expérimentalement pour un ensemble de lentilles ex vivo d`âges différents. 65 les résultats des ajustements individuels (échantillon par échantillon) sont tracés dans la rangée médiane. Enfin, la rangée inférieure montre un modèle d`objectif GRIN vieillissant obtenu à partir d`un ajustement global unique sur l`ensemble complet des échantillons. La structure interne du modèle résultant dépend de la forme de la surface externe et n`a qu`un seul paramètre dépendant de l`âge, l`exposant p dans EQ. 6:29 nos connaissances actuelles et l`état de l`art dans les techniques de mesure conduisent souvent à des incorrespondances paradoxales entre les données expérimentales et les prédictions du modèle. Le paradoxe de l`objectif est un exemple classique clair. Il se réfère à l`emmétropie restant assez constant avec l`âge, en dépit de l`augmentation marquée des courbures de lentille de surface. 97 des évidences expérimentales de l`hébergement, du vieillissement et des études de présbiopie suggèrent que la lentille vieillissante peut correspondre à une sorte d`État hébergé (lentille plus épaisse et plus incurvée), de sorte que la presbiopia pourrait être interprétée comme le déclin de la capacité de déloger plutôt que d`accommoder. Si la lentille vieillissante est toujours hébergée, alors l`oeil doit être myope et ce n`est pas le cas (paradoxe lentille.) La plupart des explications de ce paradoxe reposent sur le changement de la distribution de GRIN avec l`âge, mais il y a d`autres facteurs, tels que la croissance de lentille et d`autres changements potentiels du système optique de l`oeil. Il est clair que les paradoxes comme celui-ci doivent provenir de modèles et d`hypothèses trop simplistes ou erronés, ajoutés au manque de données expérimentales.

Les effets du vieillissement (paradoxe de l`objectif, déclin de la qualité optique, presbiopia) se montrent particulièrement difficiles à modéliser (Navarro R, et al. IOVS 2008; 49: ARVO E-abstract 4027). Il est crucial de réaliser que les modèles et les hypothèses sous-jacentes affectent non seulement la façon dont nous comprenons l`œil, mais tout ce qui est impliqué dans l`étude de l`œil; des instruments de mesure, à l`analyse des données et à l`interprétation des résultats. Ainsi, les modèles font évoluer nos idées et les modèles progressent avec de nouvelles connaissances expérimentales. Cela affecte également la pratique clinique. Deux exemples (panneaux supérieurs et inférieurs) de topographies de lentilles hypothétiques, antérieures (à gauche) et postérieures (à droite), obtenues en ajustant des modèles oculaires personnalisés pour reproduire les fronts d`onde mesurés. Afin de garantir la continuité des hémisphères gauche et droit de chaque surface isoindicale, il a été démontré que l`interface centrale doit être une autre conicoid surface29 au lieu du plan équatorial supposé dans les modèles précédents (voir figure 5). E. Dalimier et C.

Dainty, «utilisation d`un modèle de vision personnalisé pour analyser les effets des aberrations oculaires d`ordre supérieur et le filtrage neuronal sur les performances de seuil de contraste», J.